samedi 17 octobre 2020
lundi 15 juin 2020
vendredi 15 mai 2020
Petit tremble avec feuilles le 15 mai 2020 a Québec
Voici la photo des petits bouleaux sans feuilles le 15 mai 2020 a Québec
Explications pour le retard de la sortie des feuilles pour la plupart des espèces;
Normalement le 15 mai la sortie des feuilles des arbres a Québec était généralisé il y a quelques décennies. Il y a bien la diminution de l'inclinaison de l'axe de la Terre qui explique le retard de la sortie des feuilles des arbres pour la plupart des espèces(la vérification statistique avec succès que j'ai fait pour la Station de Petit Saguenay ne dépassait pas l'an 2010), cependant depuis 2010 il pourrait bien y avoir aussi une autre cause(selon certain articles), par exemple durant le début du printemps jusqu'à aujourd'hui, j'ai remarqué que le vent venait souvent du nord ou du nord est ou du nord ouest, certain vont dire que le vortex polaire descend souvent, d'autre vont parler de la modification du courant océanique Nord Atlantique, voici un article qui indiquerait que maintenant les hivers serait de plus en plus rigoureux, article du Progrès Égyptien;
Des hivers de plus en plus rigoureux
Édition 1, 19 mai 2020
Vers 15 h. à Québec, la plupart des trembles et bouleaux ont maintenant leur feuilles y compris les bouleaux sur la photo ou enregistrement pris de l'une de mes vidéos du 15 mai 2020(voir ci-dessus), pour les érables ils sont bien fleuris mais leur bourgeons n'ont pas encore donner de feuilles, la situation n'est donc pas généraliser pour la sortie des feuilles à Québec!
Édition 2, 20 mai 2020
La situation évolue rapidement depuis ce matin à Québec, il il y a beaucoup de zone ou la sortie des feuilles est généralisé, cela ne devrait pas beaucoup tardé pour les zones tardive!
mardi 5 mai 2020
Vérification de la constante gyroscopique universelle théorique
Je n'ai pas regarder la démonstration que j'ai déjà fait il y a environ 21 mois, il se peut qu'on puisse contester la manière dont j'ai fait cette démonstration, quoi qu'il en soit la réponse semble correct, ici j'utilise une méthode de démonstration différente.
Nouvelle démonstration;
Soit O la période de précession de l'obliquité de l'axe de la Terre, soit E la période de précession des équinoxes,
soit 2(variation angle) l'angle parcouru pour la période de précession de l'obliquité O,
soit 2(pi) l'angle parcouru par la précession des équinoxes E,
comme nous savons que la vitesse angulaire moyenne de la précession des équinoxes est égal a deux fois la vitesse angulaire moyenne de la précession de l'obliquité, alors le rapport des périodes est égal a deux fois le rapport des angles parcouru, comme suit;
O/E = 2{2(variation angle)/[2(pi)]} équation 1
[O/(E^1/2)]]/(E^1/2) = 2{2(variation angle)/[2(pi)]} équation 2
Nous savons que (O^2)/E = constante équation 3
alors (constante)^1/2 = O/(E^1/2) équation 4
Selon l'équation 3;
O/E = (constante)/O équation 5
Lorsque O = E , constante = O = E, c'est un cas particulier pour nous aider a trouver constante,
prenons le cas particulier ou l'unité de temps t est le diamètre d'un cercle, alors la période de précession des équinoxes E est;
E = (pi)t équation 6
il faut que les rapports de l'équation 1 soit respecter, or pour l'équation 2 il y a un rapport de racine carré au membre de gauche, il faut donc considérer la racine carré des carrés des modules des périodes pour que les rapports demeurent égal suite aux variations des périodes.
Le module de E est pi, le carré de son module est (pi)^2
cela serait le module de la constante cherché si dans un certain système le rapport des périodes était égal au rapport des angles parcouru, cependant ici comme le rapport des périodes est égal a deux fois le rapport des angles parcouru, alors il faut multiplier par 2, ce qui est donc;
constante = [2(pi)^2](unité de temps) équation 7
Pour la Terre vu comme un gyroscope il faut considérer l'année comme unité de temps, constante égal donc environ 19.74 ans pour la Terre.
Notons que si la vitesse moyenne angulaire de précession de l'obliquité de l'axe de la Terre est deux fois moins grande que la vitesse moyenne angulaire de précession des équinoxes, cela est du au fait que le moment de force résultant des astres sur la Terre a un moment de force gyroscopique a combattre en plus de l'inertie de la Terre, puis le moment gyroscopique qui cause la précession des équinoxes a seulement que l'inertie de la Terre a bougé!
Avec cette constante universelle théorique et en prenant l'équation 3, avec E = 25860 ans, on a;
O = 714.46 ans environ!
Avec l'équation 1 ou l'équation 2 on obtient la variation de l'angle d'inclinaison de l'axe de la Terre;
(variation angle) = 2.4865 degrés environ ou .043398 radian environ!
Nouvelle démonstration;
Soit O la période de précession de l'obliquité de l'axe de la Terre, soit E la période de précession des équinoxes,
soit 2(variation angle) l'angle parcouru pour la période de précession de l'obliquité O,
soit 2(pi) l'angle parcouru par la précession des équinoxes E,
comme nous savons que la vitesse angulaire moyenne de la précession des équinoxes est égal a deux fois la vitesse angulaire moyenne de la précession de l'obliquité, alors le rapport des périodes est égal a deux fois le rapport des angles parcouru, comme suit;
O/E = 2{2(variation angle)/[2(pi)]} équation 1
[O/(E^1/2)]]/(E^1/2) = 2{2(variation angle)/[2(pi)]} équation 2
Nous savons que (O^2)/E = constante équation 3
alors (constante)^1/2 = O/(E^1/2) équation 4
Selon l'équation 3;
O/E = (constante)/O équation 5
Lorsque O = E , constante = O = E, c'est un cas particulier pour nous aider a trouver constante,
prenons le cas particulier ou l'unité de temps t est le diamètre d'un cercle, alors la période de précession des équinoxes E est;
E = (pi)t équation 6
il faut que les rapports de l'équation 1 soit respecter, or pour l'équation 2 il y a un rapport de racine carré au membre de gauche, il faut donc considérer la racine carré des carrés des modules des périodes pour que les rapports demeurent égal suite aux variations des périodes.
Le module de E est pi, le carré de son module est (pi)^2
cela serait le module de la constante cherché si dans un certain système le rapport des périodes était égal au rapport des angles parcouru, cependant ici comme le rapport des périodes est égal a deux fois le rapport des angles parcouru, alors il faut multiplier par 2, ce qui est donc;
constante = [2(pi)^2](unité de temps) équation 7
Pour la Terre vu comme un gyroscope il faut considérer l'année comme unité de temps, constante égal donc environ 19.74 ans pour la Terre.
Notons que si la vitesse moyenne angulaire de précession de l'obliquité de l'axe de la Terre est deux fois moins grande que la vitesse moyenne angulaire de précession des équinoxes, cela est du au fait que le moment de force résultant des astres sur la Terre a un moment de force gyroscopique a combattre en plus de l'inertie de la Terre, puis le moment gyroscopique qui cause la précession des équinoxes a seulement que l'inertie de la Terre a bougé!
Avec cette constante universelle théorique et en prenant l'équation 3, avec E = 25860 ans, on a;
O = 714.46 ans environ!
Avec l'équation 1 ou l'équation 2 on obtient la variation de l'angle d'inclinaison de l'axe de la Terre;
(variation angle) = 2.4865 degrés environ ou .043398 radian environ!
dimanche 26 avril 2020
Date précise estimé du début de la diminution de l'inclinaison de l'axe de la Terre
J'ai déjà fait une estimation de l'année qui coïncide avec le début de la diminution de l'inclinaison de l'axe de la Terre, en me basant sur le mini age glaciaire vers 1610, puis j'ai additionné 357 ans qui correspond a un demi cycle de 714 ans, cette année est 1967, par commodité je considère le solstice d'été qui est vers le 21 juin, soit le 21 juin 1967. Comme la date historique du 27 juin 1967 est approximative et coïncide avec l'ouverture de l'exposition Universelle de Montréal et est proche de l'année historique de 1969, je me demandais ce matin du 26 avril 2020, si le jour de l'alunissage de la mission Appolo 11, qui est le 20 juillet (pour l'Amérique) 1969 pouvait être cette date, puis en ouvrant mon ordinateur, j'ai été immédiatement sur la page suivante;
Régions de taches de Soleil
Voici une photo que j'ai prise;
Le numéro de la tâche qui est 2760 me fait pensé a la date du 27 juin, puis en lisant le nombre a l'inverse, on obtient 0672(67 est inclus), le 2 indiquerait le nombre de tache(celle de droite peut visible car coïncidant avec le 0 du nombre 2760) est constitué d'environ trois petits points collé les uns des autres,
comme les deux taches sont a gauche du Soleil, cela peut suggéré d'enlever deux années a l'année 1969, soit 1969 - 2 = 1967, d'où la date du 27 juin 1967 qui est la date de l'ouverture de l'exposition Universelle de Montréal.
Pour moi cela peut avoir une signification en considérant une harmonie dans la nature et par l'analyse de cette harmonie on peut espérer y trouver des indices, je spécule sur cette harmonie et j'aimerais tellement devinée cette date que je fait cette hypothèse avant qu'une personne donne d'autres indications, je craint que cela ne soit jamais possible, d'où pour moi l'importance de ce message.
Que de mercis j'aurais a donné!
Bon, je vient de faire une recherche sur internet et d'après cette recherche l'ouverture de l'exposition Universelle de Montréal a eu lieu le 27 avril 1967, soit deux mois avant le 27 juin 1967, voila une autre raison pour retenir la signification du nombre 2!
Je retient toujours la date du 27 juin 1967 pour la date estimé du début de l'inclinaison de l'axe de la Terre au vingtième siècle!
Édition 1, 27 avril 2020
J'ai pris une autre photo de taches de Soleil le lendemain en début de soirée, il a deux autres petites taches de Soleil un peu en dessous(sud est) du centre du Soleil;
Voici la photo originale;
Régions de taches de Soleil
Voici une photo que j'ai prise;
Le numéro de la tâche qui est 2760 me fait pensé a la date du 27 juin, puis en lisant le nombre a l'inverse, on obtient 0672(67 est inclus), le 2 indiquerait le nombre de tache(celle de droite peut visible car coïncidant avec le 0 du nombre 2760) est constitué d'environ trois petits points collé les uns des autres,
comme les deux taches sont a gauche du Soleil, cela peut suggéré d'enlever deux années a l'année 1969, soit 1969 - 2 = 1967, d'où la date du 27 juin 1967 qui est la date de l'ouverture de l'exposition Universelle de Montréal.
Pour moi cela peut avoir une signification en considérant une harmonie dans la nature et par l'analyse de cette harmonie on peut espérer y trouver des indices, je spécule sur cette harmonie et j'aimerais tellement devinée cette date que je fait cette hypothèse avant qu'une personne donne d'autres indications, je craint que cela ne soit jamais possible, d'où pour moi l'importance de ce message.
Que de mercis j'aurais a donné!
Bon, je vient de faire une recherche sur internet et d'après cette recherche l'ouverture de l'exposition Universelle de Montréal a eu lieu le 27 avril 1967, soit deux mois avant le 27 juin 1967, voila une autre raison pour retenir la signification du nombre 2!
Je retient toujours la date du 27 juin 1967 pour la date estimé du début de l'inclinaison de l'axe de la Terre au vingtième siècle!
Édition 1, 27 avril 2020
J'ai pris une autre photo de taches de Soleil le lendemain en début de soirée, il a deux autres petites taches de Soleil un peu en dessous(sud est) du centre du Soleil;
Voici la photo originale;
lundi 9 mars 2020
Les hivers ont plus réchauffé que les étés
Pour le centre ville de Montréal les températures moyennes d'hivers sont de 3 degrés plus chaude comparé a l'année 1900 et pour l'aéroport de Dorval c'est 2 degrés plus chaud comparé a 1940, selon un article publier le 28 mars(29 mars pour Météo Média) 2019.
Puis selon météo média, les étés sont plus longue et plus chaude mais ne fournissent pas de différence de température tout en indiquant une différence de durée, je ne pense vraiment pas que les étés a Montréal ont une température moyenne supérieur de 3 degrés comparé a 1900.
Alors voila une sérieuse indication que l'axe de la Terre diminue assez rapidement, sans l'augmentation de l'effet de serre, les étés devraient être plus frais, puis comme l'augmentation de l'effet de serre est suffisante, alors les étés sont quand même plus chaud.
Les hivers deviennent plus chaude quand l'axe de la Terre diminuent, puis s'additionnent l'augmentation des températures du a l'augmentation de l'effet de serre.
Référence;
Changements climatiques, sont-ils la cause de notre hiver difficile?
Les étés du Québec ne seront plus jamais les mêmes
Édition 1, 15 mars 2020
Voici mes vérifications autour des solstices pour les années de 1961 a 2010, j'arrive a une différence de .5375 degrés Celsius pour seulement 50 ans de différence, voici le schéma(en bas du texte) , les données ont été prise sur climate.meteo.gc.ca/climate-normals/
J'estime que la différence de une latitude autour de Québec implique une différence de 2/3 de degrés Celsius environ(cette valeur de 2/3 de degrés est facile a estimé, il suffit de prendre la différence entre le maximum de juillet et de janvier et diviser par 47 degrés qui est 23.5 multiplier par deux, environ le double de l'inclinaison de l'axe), ce qui équivaut a une variation de l'inclinaison de l'axe de la Terre de un degrés Celsius, pour un cycle de variation d'environ 700 ans, soit 350 ans entre un maximum et un minimum, alors pour une variation d'environ 2.5 degrés, 70 ans équivaut donc a une variation de .5 degrés, ou une différence de température de (2/3)(1/2) = 1/3 de degrés, comme les étés refroidissent a cause de la diminution de l'inclinaison de l'axe et que les hivers réchauffe a cause de cette diminution, alors les différences s'additionnent, cette différence de 1/3 de degré doit donc être doubler et être de 2/3 degré de différence entre l'hiver et l'été pour 70 ans, ici ont a 50 ans d'écart, pour 50 ans d'écart, cette différence doit donc d'être de (2/3)(50/70) = .4762 degrés, c'est donc un réchauffement plus rapide que prévu;
(.5375)/(.4762) = 1.1287
Ce réchauffement est donc 1.1287 fois plus rapide que prévu.
Il serait intéressant de faire des recherches comme celle-ci avec d'autre station nordique!
Voici le schéma
En fait si l'inclinaison de l'axe de la Terre diminue depuis le début de 1961, alors il faut considérer 50 ans, puis l'influence favorable de Jupiter pour la hauteur du Soleil vu dans le ciel peut expliquer cette différence.C'est plutôt 20 ans de différence qu'il faut considérer, soit comparer autour de 1975 et autour de 1995.
Édition 2, 17 mars 2020
J'ai fait cette vérification pour la Station de Petit Saguenay, je me suis basé sur les statistiques données par le lien ;
Normales climatiques canadienne
Il faut bien considérer un intervalle de temps de 20 ans, car cela équivaut a faire une moyenne autour de 1975 plus ou moins 15 ans et de même autour de 1995 plus ou moins 15 ans, on a quand même des statistique qui couvrent 50 ans.
J'arrive avec une différence de .225 degrés de réchauffement en faveur de l'hivers comparer a l'été, j'ai fait l'évaluation autour des solstices d'été et d'hiver.
J'avais déjà estimé qu'il fallait 2/3 de degrés de différence pour un intervalle de temps de 70 ans, pour un intervalle de temps de 20 ans il faudrait donc;
(2/3)(20/70) = (2/3)(2/7)= 4/21= .1905 environ
Cela donne le rapport suivant;
(.225)/(4/21)= 1.18125
Une influence favorable de Jupiter pour la hauteur du Soleil vu dans le ciel peut expliquer cette différence.
Cette station de Petit Saguenay confirme donc le cycle climatique d'environ 700 ans pour la variation de l'inclinaison de l'axe de la Terre.
Il faut toutefois faire attention a ce genre d'étude car certaine station ont pu déplacer les instruments de mesure dans un même secteur, ce qui pourrait fausser un peu les données, espérons que ce n'est pas le cas pour la station de Petit Saguenay.
Voici le schéma des statistiques;
Petite correction le 10 juin 2020
sur le schéma statistique la moyenne des différences pour les quatre mois d'été est .3125 au lieu de .3 j'inclus ce schéma corriger
La différence entre l'hiver et l'été est donc;
.525 degrés - .3125 degrés = .2125 degrés
le rapport entre cette valeur et la valeur estimé est maintenant de;
(.2125)/(4/21) = 1.115625
Puis selon météo média, les étés sont plus longue et plus chaude mais ne fournissent pas de différence de température tout en indiquant une différence de durée, je ne pense vraiment pas que les étés a Montréal ont une température moyenne supérieur de 3 degrés comparé a 1900.
Alors voila une sérieuse indication que l'axe de la Terre diminue assez rapidement, sans l'augmentation de l'effet de serre, les étés devraient être plus frais, puis comme l'augmentation de l'effet de serre est suffisante, alors les étés sont quand même plus chaud.
Les hivers deviennent plus chaude quand l'axe de la Terre diminuent, puis s'additionnent l'augmentation des températures du a l'augmentation de l'effet de serre.
Référence;
Changements climatiques, sont-ils la cause de notre hiver difficile?
Les étés du Québec ne seront plus jamais les mêmes
Édition 1, 15 mars 2020
Voici mes vérifications autour des solstices pour les années de 1961 a 2010, j'arrive a une différence de .5375 degrés Celsius pour seulement 50 ans de différence, voici le schéma(en bas du texte) , les données ont été prise sur climate.meteo.gc.ca/climate-normals/
(.5375)/(.4762) = 1.1287
Ce réchauffement est donc 1.1287 fois plus rapide que prévu.
Il serait intéressant de faire des recherches comme celle-ci avec d'autre station nordique!
Voici le schéma
En fait si l'inclinaison de l'axe de la Terre diminue depuis le début de 1961, alors il faut considérer 50 ans, puis l'influence favorable de Jupiter pour la hauteur du Soleil vu dans le ciel peut expliquer cette différence.C'est plutôt 20 ans de différence qu'il faut considérer, soit comparer autour de 1975 et autour de 1995.
Édition 2, 17 mars 2020
J'ai fait cette vérification pour la Station de Petit Saguenay, je me suis basé sur les statistiques données par le lien ;
Normales climatiques canadienne
Il faut bien considérer un intervalle de temps de 20 ans, car cela équivaut a faire une moyenne autour de 1975 plus ou moins 15 ans et de même autour de 1995 plus ou moins 15 ans, on a quand même des statistique qui couvrent 50 ans.
J'arrive avec une différence de .225 degrés de réchauffement en faveur de l'hivers comparer a l'été, j'ai fait l'évaluation autour des solstices d'été et d'hiver.
J'avais déjà estimé qu'il fallait 2/3 de degrés de différence pour un intervalle de temps de 70 ans, pour un intervalle de temps de 20 ans il faudrait donc;
(2/3)(20/70) = (2/3)(2/7)= 4/21= .1905 environ
Cela donne le rapport suivant;
(.225)/(4/21)= 1.18125
Une influence favorable de Jupiter pour la hauteur du Soleil vu dans le ciel peut expliquer cette différence.
Cette station de Petit Saguenay confirme donc le cycle climatique d'environ 700 ans pour la variation de l'inclinaison de l'axe de la Terre.
Il faut toutefois faire attention a ce genre d'étude car certaine station ont pu déplacer les instruments de mesure dans un même secteur, ce qui pourrait fausser un peu les données, espérons que ce n'est pas le cas pour la station de Petit Saguenay.
Voici le schéma des statistiques;
Petite correction le 10 juin 2020
sur le schéma statistique la moyenne des différences pour les quatre mois d'été est .3125 au lieu de .3 j'inclus ce schéma corriger
La différence entre l'hiver et l'été est donc;
.525 degrés - .3125 degrés = .2125 degrés
le rapport entre cette valeur et la valeur estimé est maintenant de;
(.2125)/(4/21) = 1.115625
Autre corrections le 24 octobre 2020
pour la station de Petit Saguenay, j'ai décelé deux erreurs, la moyenne des différences pour les 4 mois d'hiver et de .425 degré et la moyenne des différences pour les 4 mois d'été est de .325 degré, j'ai fait un petit programme informatique pour faire les calculs et c'est comme cela que j'ai pu voir ces erreurs. La différence entre les 4mois d'hiver et les 4 mois d'été est donc;
.425 degré - .325 degré = .1 degré
le rapport entre cette valeur vérifié et la valeur estimé est maintenant de;
(.1)/(4/21) = .525
voici le schéma corrigé
Édition du 26 octobre 2020
J'avais aussi fait un erreur pour la station de Québec, les hivers ont plus refroidit pour Québec, pour la province de Québec j'ai aussi vérifié avec la station de Chapais, il a la aussi un réchauffement plus important l'été(un léger réchauffement), c'est trois stations Québécoise démontre en moyenne un léger refroidissement plus important l'hiver que l'été, j'ai comparé ces trois lieux du Québec avec trois autre lieux dans le grand nord Canadien, avec Yellowknife, Resolute et Iqaluit, ces trois lieux dans le grand nord ont en moyenne un réchauffement beaucoup plus important l'hiver que l'été, pris comme globalement avec les 6 lieux Canadien vérifié, je constate que le rapport (valeur vérifié)/(valeur estimé) = 1.26 environ
la contribution favorable de Jupiter permet jusqu'à 1.51
lorsque l'on fait de tel vérification il faut considérer deux zones avec le même nombre de lieux et il faut que les anomalies des deux zones s'annulent ou presque.
Voici le schéma corrigé pour la station de Québec
Édition du 28 octobre 2020
Je me suis mal exprimé pour la station de Québec et pour l'ensemble des trois stations du Québec, il n'a pas eu de léger refroidissement, pour la station de Québec, l'été a réchauffé un peu plus que l'hiver et pour l'ensemble des trois stations du Québec, l'été a réchauffé un peu plus que l'hiver.
Pour les 7 stations vérifié, il n'a eu aucune saison qui a refroidit!
dimanche 24 novembre 2019
Variation de la durée du jour pour la même journée du mois
Je peut témoigné pour la variation de la durée du jour pour le 31 octobre a Chute-des-Passes avant 1974 comparé au 3 novembre 2019 pour Sainte-Foy, selon le Système National de Référence Cartographique, c'est deux lieux ne diffère de pas plus de 6 km pour leur méridien si on considère un intervalle de 110 km entre les méridiens et les parallèles, puis diffère de 3 parallèle plus 2.63 km;
(Centrale de la Chute-des-Passes, précisé le 27 novembre 2019)
Chute-Des-Passes : 49°50'26"N, 71°9'46"W
. 49.840556, -71.162778
Sainte-Foy : 46°49'0"N, 71°13'0"W
. 46.816667, -71.216667
J'ai noté plusieurs fois lors du changement d'heure le 31 octobre avant 1974, qu'il commençait a faire noire a 16 h. 30 min. a Chute-Des-Passes, puis j'ai noté a Sainte-Foy le 3 novembre 2019 lorsque le ciel était dégagé qu'il commençait a faire noire a 16 h.38 min.,
bien sur il a une différence de 3 latitudes ou parallèles environ, il y a aussi une différence de trois jours, je ne pense pas que 3 jours d'écart peu remplacer un écart de 3 parallèles, cela nous donne quand même une idée, il y a quand même maintenant un intervalle de temps d'un peu plus de 45 ans.
C'est bien sur près des solstices d'hiver et d'été que la duré du jour varie le plus, le 31 octobre et le 3 novembre, on est presque a mi-durée entre l'équinoxe d'automne (vers le 23 septembre) et le solstice d'hivers (vers le 21 décembre), la durée du jour peut donc varier plus. C'est une observation très rudimentaire, les statistiques de l'observation de plusieurs témoins pourraient aidé, surtout si l'observation a été fait dans un même lieu lorsque le ciel est dégagé.
On sait tous que les lumières qui éclairent les routes s'allument automatiquement quand il commence a faire noire, je ne peut pas croire qu'aucun scientifique n'a déjà fait une étude statistique sur la durée du jour avec des instruments perfectionnée!
Actuellement le 24 novembre 2019, selon Météo Média, la différence de la durée du jour entre Chute-Des-Passes et Sainte-Foy est de 22 minutes, cela est pour 3 degrés de latitude de différence, si une variation d'inclinaison de 3 degrés donne une différence de 22 minutes, j'estime que 2.5 degrés de différence va donné 18.33 minutes de différence pour 357 ans qui est environ la période entre un maximum et un minimum, 51 ans donnerait une différence de 2.619 minutes ou environ 2 minutes 37 secondes de différence.
Aujourd'hui le 24 novembre 219, le Soleil se couche 12 minutes plus tard a Chute-Des-Passes comparé a Sainte-Foy, pour le 3 novembre et le 24 novembre le Soleil se couche 24 minutes plus tard a Sainte-Foy selon le site sunrise-and-sunset.com/fr/sun/canada/quebec, 16 h.25 et 16 h. 01, (17 h.30 pour le 31 octobre), puis a Sainte-Foy comparé au 31 octobre 2019, le Soleil se couchait 29 minutes plus tôt le 24 novembre 2019, si on additionne 29 minutes aussi pour l'heure du coucher du Soleil a Chute-Des-Passes le 24 novembre 2019 qui est 15 h. 51, on a 16 h 20 pour l'heure estimé du coucher de Soleil pour Chute-Des-Passes le 31 octobre 2019, il y a 12 minutes de différence entre Chute-Des-Passes et Sainte-Foy au 24 novembre 2019, maintenant on a 10 minutes avec cette nouvelle méthode d'estimation au lieu de 12 minutes, il faudrait prendre la moyenne, soit une différence de 11 minutes pour le 31 octobre 2019, ce qui donne l'estimation a 16 h. 19 pour Chute-Des-Passes le 31 octobre 2019, soit 11 minutes de moins que 16 h. 30, heure que j'avais noté pour le début de la noirceur avant 1974, pour le 3 novembre a Sainte-Foy l'heure donner est 16 h. 25 pour le coucher du Soleil comparer a 16 h. 38 pour mon observation du début de la noirceur ce qui fait une différence de 13 minutes, 13 minutes de différence a Sainte-Foy comparer a 11 minutes a Chute-Des-Passes, ce qui fait une différence de 2 minutes et c'est ce 2 minutes plus tard qu'il faut retenir ou plutôt 4 minutes pour la différence de la durée du jour, je noterais normalement le début de la noirceur 11 minutes après le coucher du Soleil selon cette étude, puis comme je l'ai noté 13 minutes de plus que le coucher officielle du Soleil, alors c'est donc une différence de 2 minutes de plus et 4 minutes de plus en faveur de la durée du jour, j'avais estimé qu'il fallait une différence d'environ 2.619 minutes en faveur de la durée du jour étant donné que l'inclinaison de l'axe de la Terre diminue, soit un erreur d'environ 53 %, mes observations sont donc cohérente avec ma théorie.
Ici mes observations on été beaucoup plus difficile a analyser comparer a un cas ou les observations auraient été fait au même endroit, bien que ma précision est douteuse, je voulais donner un aperçu en fonction de mes observations et faire un témoignage en conséquence, peut importe la difficulté d'analyse et de comparaison, comme j'ai fait cette théorie, il est normal et souhaitable que je puisse faire un tel témoignage!
J'espère ainsi inciter des témoins a révéler leur observation, en espérant qu'ils l'ont fait au même endroit!
(Centrale de la Chute-des-Passes, précisé le 27 novembre 2019)
Chute-Des-Passes : 49°50'26"N, 71°9'46"W
. 49.840556, -71.162778
Sainte-Foy : 46°49'0"N, 71°13'0"W
. 46.816667, -71.216667
J'ai noté plusieurs fois lors du changement d'heure le 31 octobre avant 1974, qu'il commençait a faire noire a 16 h. 30 min. a Chute-Des-Passes, puis j'ai noté a Sainte-Foy le 3 novembre 2019 lorsque le ciel était dégagé qu'il commençait a faire noire a 16 h.38 min.,
bien sur il a une différence de 3 latitudes ou parallèles environ, il y a aussi une différence de trois jours, je ne pense pas que 3 jours d'écart peu remplacer un écart de 3 parallèles, cela nous donne quand même une idée, il y a quand même maintenant un intervalle de temps d'un peu plus de 45 ans.
C'est bien sur près des solstices d'hiver et d'été que la duré du jour varie le plus, le 31 octobre et le 3 novembre, on est presque a mi-durée entre l'équinoxe d'automne (vers le 23 septembre) et le solstice d'hivers (vers le 21 décembre), la durée du jour peut donc varier plus. C'est une observation très rudimentaire, les statistiques de l'observation de plusieurs témoins pourraient aidé, surtout si l'observation a été fait dans un même lieu lorsque le ciel est dégagé.
On sait tous que les lumières qui éclairent les routes s'allument automatiquement quand il commence a faire noire, je ne peut pas croire qu'aucun scientifique n'a déjà fait une étude statistique sur la durée du jour avec des instruments perfectionnée!
Actuellement le 24 novembre 2019, selon Météo Média, la différence de la durée du jour entre Chute-Des-Passes et Sainte-Foy est de 22 minutes, cela est pour 3 degrés de latitude de différence, si une variation d'inclinaison de 3 degrés donne une différence de 22 minutes, j'estime que 2.5 degrés de différence va donné 18.33 minutes de différence pour 357 ans qui est environ la période entre un maximum et un minimum, 51 ans donnerait une différence de 2.619 minutes ou environ 2 minutes 37 secondes de différence.
Aujourd'hui le 24 novembre 219, le Soleil se couche 12 minutes plus tard a Chute-Des-Passes comparé a Sainte-Foy, pour le 3 novembre et le 24 novembre le Soleil se couche 24 minutes plus tard a Sainte-Foy selon le site sunrise-and-sunset.com/fr/sun/canada/quebec, 16 h.25 et 16 h. 01, (17 h.30 pour le 31 octobre), puis a Sainte-Foy comparé au 31 octobre 2019, le Soleil se couchait 29 minutes plus tôt le 24 novembre 2019, si on additionne 29 minutes aussi pour l'heure du coucher du Soleil a Chute-Des-Passes le 24 novembre 2019 qui est 15 h. 51, on a 16 h 20 pour l'heure estimé du coucher de Soleil pour Chute-Des-Passes le 31 octobre 2019, il y a 12 minutes de différence entre Chute-Des-Passes et Sainte-Foy au 24 novembre 2019, maintenant on a 10 minutes avec cette nouvelle méthode d'estimation au lieu de 12 minutes, il faudrait prendre la moyenne, soit une différence de 11 minutes pour le 31 octobre 2019, ce qui donne l'estimation a 16 h. 19 pour Chute-Des-Passes le 31 octobre 2019, soit 11 minutes de moins que 16 h. 30, heure que j'avais noté pour le début de la noirceur avant 1974, pour le 3 novembre a Sainte-Foy l'heure donner est 16 h. 25 pour le coucher du Soleil comparer a 16 h. 38 pour mon observation du début de la noirceur ce qui fait une différence de 13 minutes, 13 minutes de différence a Sainte-Foy comparer a 11 minutes a Chute-Des-Passes, ce qui fait une différence de 2 minutes et c'est ce 2 minutes plus tard qu'il faut retenir ou plutôt 4 minutes pour la différence de la durée du jour, je noterais normalement le début de la noirceur 11 minutes après le coucher du Soleil selon cette étude, puis comme je l'ai noté 13 minutes de plus que le coucher officielle du Soleil, alors c'est donc une différence de 2 minutes de plus et 4 minutes de plus en faveur de la durée du jour, j'avais estimé qu'il fallait une différence d'environ 2.619 minutes en faveur de la durée du jour étant donné que l'inclinaison de l'axe de la Terre diminue, soit un erreur d'environ 53 %, mes observations sont donc cohérente avec ma théorie.
Ici mes observations on été beaucoup plus difficile a analyser comparer a un cas ou les observations auraient été fait au même endroit, bien que ma précision est douteuse, je voulais donner un aperçu en fonction de mes observations et faire un témoignage en conséquence, peut importe la difficulté d'analyse et de comparaison, comme j'ai fait cette théorie, il est normal et souhaitable que je puisse faire un tel témoignage!
J'espère ainsi inciter des témoins a révéler leur observation, en espérant qu'ils l'ont fait au même endroit!
Inscription à :
Articles (Atom)